02：量子的对决(续)
当物理学家们纷纷加入，断言纷飞时，EPR论文悄然揭开了量子纠缠的面纱，潘多拉的魔盒已被打开，上一篇对错误断言的澄清将会是这次旅行最好的指路灯。
去除复杂性，这篇论文隐含的关键命题足够简单：爱因斯坦和他的同事们构建了一个假象实验，设想一个粒子分裂成两个，得到的新粒子从不同方向射出，依据动量守恒两个新粒子的动量必须相互抵消，这样当我们测量其中一个粒子的动量时，另一个对应测量值理应立即得知。之所以说这种设想背离了量子论，是因为在第一个粒子被测定动量之前，依据量子论，任何一个粒子都不具有固定的动量，但这一设想表明，无论粒子相距多远，两个粒子的数值都可以同时得到。那么当所以第一个粒子动量被测定后，第二个粒子是如何瞬间“知道”自己的动量呢?所以EPR得出断言：要么量子论存在缺陷，要么定域性概念可以被违背，非定域性作用-即量子纠缠-是存在的。从此，量子纠缠开始走进了人们的视线。
回忆一下被澄清的断言，对决的双方都没有错，但都是不完整的，EPR论文也是如此。原因在于，量子级别的世界，“合理性”并没有写入公式，“非对即错”的二元论并不合适，更值得依赖的是实验证据而不是假想实验。而量子论的根本在于，正是测量行为导致了变化，这给实验证明带来了不小的困难。一段时间内，关于定域性的纷争和背后的量子纠缠作用逐步被人们所淡忘。打破僵局的是北爱尔兰的约翰·贝尔，他舍弃了对决双方“非对即错”的断言，得出了一种对给定情形，衡量定域性是否合适，量子论是否预测准确(量子纠缠是否存在)的实验判断标准。至此，量子的对决完了从假想到实验室的转移，在这里，更加华丽而激烈的对决即将上演。
