偏差一 情景的力量
- 提问：哪些人会对路边的“乞丐”伸出援手？
– 实验一
时间：1973年，
发起人：普林斯顿大学约翰·达利和丹尼尔·巴特森教授
参与人：40位见习牧师，被告知去参加几分钟路程外一场谈话；1位工作人员，装作乞丐
变量：离开前见习牧师被告诉的谈话开始时间，三分之一被告知已经晚了几分钟（A组），三分之一被告知对方已经准备好见面（B组），三分之一被告知对方还需要有几分钟的准备（C组）
结果：40%的参与者伸出援手，包括4%A组参与者，15%B组参与者，21%的C组参与者
– 实验二（思维实验）
时间：未知
发起人：作者，劳拉·麦克莱恩
参与人：433位，被告知试想有个突然倒在走廊的人，从有一副热心肠但赶时间的人（A类人）和时间充裕但不那么热心肠的人（B类人）中选择，谁更可能伸出援手
结果：81%参与者认为A类人更可能伸出援手，19%参与者认为B类人更可能伸出援手
– 作者的结论：我们一贯低估情景的作用
第二个思维实验的结果和诸如第一个现实实验的结果截然相反，这说明，在解释他人行为时，人们往往倾向于高估人格的重要性，低估对方所处情景的重要性，可能的原因是这有助于提升我们的社会形象（“谁愿意会承认自己是受外力摆布的呢？”）
- 提问：投放广告时，广告主应该更重视用户产生浏览量所需要支出的成本，还是应该更重视广告观看时间?
– 实验一
时间：2008年
发起人：CBS户外传媒，TNS特恩斯公司
参与人：290位路人，被领到访谈室后被要求回忆看到的海报
变量：接触广告的时间，一半的人中途经过一个墙上贴有海报的走廊（A组，3s），一半的人中途被安排在贴有等量海报的等候室等候（B组，3min）
结果：B组在回忆广告数量上，是A组的6倍；在准确想起问题中描述的品牌名称上，是A组的13倍
– 实验二
时间：未知
发起人：流明研究公司（Lumen Research）
参与人：300位，被告知在装有眼动追踪软件的电脑上浏览广告
结果：在53962次广告曝光量中，4%的广告被观看时间超过1s
– 作者的结论：目标情景和目标受众应当并重
广告主不能想当然地假定在线广告的观看时间。他们在考量核心目标受众的千人成本–广告每产生一千次浏览量所需要支出的成本–的同时，也要权衡受众花在广告上的时间，从而物色更好的域名和投放方式
“你的理论有多漂亮并不重要，你有多聪明也不重要。如果理论和实验结论不符，那它就是错误的。” –– 理查德·费曼
