行为是确定一个人自身信仰，价值观和态度的主要信息源。奇妙的是，当一个人当众选择了一种立场时，为了避免言行不一主动，人们往往会维护这份承诺；更有意思的是，为了维护这份承诺付出的额外努力越多，人们往往越珍惜、越重视。

试想你正在为了自己的毕业论文挣扎努力的时候，望着日历，你决定听从朋友的建议做一份任务清单（尽管这对一个从来不做计划的人来说确实很难）。半个小时过去了，你咬咬铅笔的另一头，望着纸上的“论文计划”四个人字，突然有种想要撕碎它的冲动。但是下一秒，当你看到半个小时前对朋友建议的肯定回复后，你觉得继续写下去也许也不赖。一个小时后，看着密密麻麻的计划表，你也许会松了口气，看着自己成果，你满意的拍了张照发给朋友，把计划表飘飘亮亮地摆在面前，想着第二天开始的计划，虽然你很烦恼，叹了口气，还是开始了今天的计划。

这得承认，上面的描述确实存在一些认识偏见和简化，不过普遍的经验中不难发现，当我们主动做出了承诺，自我形象就要承受来自两方面的一致性压力，一方面来自我们内心的压力要把自我形象调整的和行为一致，另一方面外部的压力使我们会按照别人对自己的感知来调整形象。当我们的的确确地为了这份承诺经历了各种各样的苦难，会对它更加珍惜，维护的劲头也会更足，在这些因素的作用下，承诺，无论是自发主动的还是被迫主动的，都会最终起到了期望的效果。

至青春：做一个和自己赛跑的人

青春的“焦虑”，被一代又一代地传递，在这个信息爆炸的时代，更为明显。但是，没有一代人是容易的，不挣扎不绝望，不算青春，也无法拥有青春的美好。美好就是，悲伤时，即使有太阳也觉得天昏地暗；开心时，即使下着大雨也想向前放肆奔跑。这种自在随意，到了中年就抓不住了，溜走了。只有在青春中，苦了，累了，经历了，成长了，回忆时 才会唇齿留香，最为美好。

长身体的时候，灵魂对营养同样渴望。如果成年人的朋友圈，还是心灵鸡汤一碗一碗地上，有点晚也有点可笑。所以青春，鲜衣红马，是为少年：拥抱平淡，是拒绝平凡的开始，不因蒙尘而失色；活得认真，是不留后悔的出发，不因时间而改变；享受追寻，是迎战妥协的号角，不因权威而让步。因此，焦虑不是焦虑，青春便是青春。

青春不易，青春无悔。

03 装箱、余闲和权衡式思维

前面对稀缺和稀缺心态的定义或许已经让你望而却步，昏昏欲睡，幸好我们已经走出了那团笼罩在这本书上的迷雾，也许这不是作者的本意，枯燥的概念，再三的解释，每一本教育人的书都会干的事儿。但现在让我们一起抛开那些干硬生涩的术语，在生活中，用不同的角度，去观察，蛛丝马迹。

明天，你马上就要回家了，顺便拖出了一只行李箱，你将所有的必需品装进了箱子：洗漱用品，衣物，电子产品等等，现在你发现箱子还有空的地方，于是就又装了几件换洗的衣物，还带上了基本上专业课书籍，说不定能看两眼，一些特产带给爸爸妈妈，心满意足地拉上拉链，虽然还有空间，但你觉得这些已经足够了。但请想象一下，如果同样的一次回家旅途，如果你只有一个只有原来的1/5大小的行李箱呢？你一开始还是把必需品装了进去，也学你需要更好地布局以塞下另一件羽绒服，接着你发现没有书和特产的空间了，于是你便颇具创意地折腾着，望着还剩下的一点点空间，你可能会想：要不要再塞一点特产呢？还是多带一件换洗衣服？要不要给自己一个假期充电的时间呢？还是直接电子版看得了？斟酌一番后，你还是塞进了一本专业课书籍，用劲地拉上了拉链，可能回家后，你才发现忘记带了换洗衣物（笑）。

读到这里也许你明白了，在拥有的少于需要的时候，也就是处于稀缺状态时，权衡式思考会更经常地出现，带来的还有关注和焦虑；与此相反的是，当我们拥有多于需要，即处于被作者称为余闲的状态时，我们可以免于做权衡的苦差事。还记得科普中看过的边际递减效应吗？当我们拥有的越多，对我们来说，每一样额外物品的价值就会越低，余闲的状态下，边际递减效应一定程度上解释了我们拥有更多选择自由的原因，而稀缺的状态下，我们失误的空间更小，失误的成本更高，失误的可能性更大。不仅仅是装箱子，写论文，安排备考时间，这两种状态都是时时刻刻存在的。这一定不是行为的借口，是我们反思的源泉，更应该是我们在调整自我状态的探索上最棒的导师。

第二讲 从五代词到宋词(续)

聊到词的意象，其中的美学，从五代词到北宋，发展出了与唐诗不一样的味道，一味“惆怅”，一味“颓废”，是为醇厚。

所谓惆怅也可以说是“闲愁”、“闲情”，于李煜的词中，可见一斑：“帘外雨潺潺，春意阑珊。罗衾不耐五更寒。梦里不知身是客，一响贪欢。”，又如冯延己的“每到春来，惆怅还依旧?”。它是一种生命内在的复杂心情，好比买一杯咖啡坐一下午，看着窗外街头阳光，却说不出的落寞，无法追问，也不必追问。所谓颓废，汉语中确实不是什么好词，但这不是美学的理解。十九世纪末西方美学中出现了颓废美学，这种经历源自巨大繁华后对意义的反省，词也是如此。李煜、冯延己，至少都是皇帝、贵族，当对外征服没有遗憾时，心灵上的空虚缺憾便是创作的根源。“日日花前常病酒”，在那字里行间透露的，是内心经验的反省，是一种很美的“颓废”。

为什么会有这两味的诞生?因为无论是五代还是宋朝，和唐朝的扩张都有着截然不同的经历。唐代开国时一往无前地对外扩张，鼎盛时周边67个国家轮流进贡，相比之下，五代、宋朝的扩张成功后却往往伴随着屡次失败和受挫，正式是这一真实时代经验成为另类美学茁壮成长的不竭源泉，那是一种往往带有点无力和荒谬的生命体验，在词中浸透出的“惆怅”和“颓废”，那么深，那么沉，那么美。

02：量子的对决(续)

当物理学家们纷纷加入，断言纷飞时，EPR论文悄然揭开了量子纠缠的面纱，潘多拉的魔盒已被打开，上一篇对错误断言的澄清将会是这次旅行最好的指路灯。

去除复杂性，这篇论文隐含的关键命题足够简单：爱因斯坦和他的同事们构建了一个假象实验，设想一个粒子分裂成两个，得到的新粒子从不同方向射出，依据动量守恒两个新粒子的动量必须相互抵消，这样当我们测量其中一个粒子的动量时，另一个对应测量值理应立即得知。之所以说这种设想背离了量子论，是因为在第一个粒子被测定动量之前，依据量子论，任何一个粒子都不具有固定的动量，但这一设想表明，无论粒子相距多远，两个粒子的数值都可以同时得到。那么当所以第一个粒子动量被测定后，第二个粒子是如何瞬间“知道”自己的动量呢?所以EPR得出断言：要么量子论存在缺陷，要么定域性概念可以被违背，非定域性作用-即量子纠缠-是存在的。从此，量子纠缠开始走进了人们的视线。

回忆一下被澄清的断言，对决的双方都没有错，但都是不完整的，EPR论文也是如此。原因在于，量子级别的世界，“合理性”并没有写入公式，“非对即错”的二元论并不合适，更值得依赖的是实验证据而不是假想实验。而量子论的根本在于，正是测量行为导致了变化，这给实验证明带来了不小的困难。一段时间内，关于定域性的纷争和背后的量子纠缠作用逐步被人们所淡忘。打破僵局的是北爱尔兰的约翰·贝尔，他舍弃了对决双方“非对即错”的断言，得出了一种对给定情形，衡量定域性是否合适，量子论是否预测准确(量子纠缠是否存在)的实验判断标准。至此，量子的对决完了从假想到实验室的转移，在这里，更加华丽而激烈的对决即将上演。

02 带宽负担(续)

接着上一节对带宽负担的定义和描述，下一个关注点将着眼于如何通过揭示带宽负担对个人能力的影响，更好地理解诸如压力，忧虑，冲动等不良状态、不良情绪的内在来源。

不同的情景可能诞生不同的带宽负担，但是借助各自的环境，带宽负担的导火索都可以轻易进入我们的大脑(参考上一篇的描述，比如工作环境下，老板新增的需求便是一种导火索)。

如果将个人能力看作电脑的中央处理器，一处导火索就像隐藏在后端的一个“病毒”，被触发后强制打开的多个“程序”产生的干扰降低了用于处理当前任务和日常管理的带宽，与此同时，用于对抗干扰的带宽被自发地提高，从而形成带宽负担。自然，有着足够自制力的人在处理个人状态和情绪上可以做的更好一些，但是由于带宽负担的存在，用于状态和情绪的带宽被迫调整造成管理能力的随之下降，因此这种情况下，糟糕的状态和情绪更容易不受控制地出现。

PS: 概念补充
带宽：用于指代某一时间段的可用于处理某个任务的心智水平。(类比计算机，可对应理解为这段时间中央处理器用于处理该任务的内存大小，而“能力”对应这段时间已用于处理该任务的内存大小)

第二讲 从五代词到宋词(续)

从唐诗到宋词，就像一位中文系学生跑到卡拉OK唱歌一样，创作灵感从正统逐渐向民间转移，而正如上一次讲到的与唐诗相比的第二特点那样，创作源自民间赋予了宋词以意象化为精神导向的情感表达，这种被扩大的美学成就了宋词的辉煌。

意象化的过程是缓慢而又精彩的。开始时候词与当时的流行曲靠的太近，文人普遍对它的评价不高，觉得大多都是在写些风花雪夜的事儿，经由南唐，宋朝的发展，情感表达慢慢地离开了唐诗的词藻格式，凭借各种看似平凡的意象，返璞归真。

意象，是一种情感表达最接地气，最包容的形式。生活中，我们不知道会在生命的某个时刻，也不知道会因为一种什么样的经历泪如泉涌，但每当回忆其中那物那人时，思绪便如潮涌。对别人来说，草的绿色是平平常常的，对词人来说，也许就是他曾经爱恋过的女子裙子的颜色，所以他会“记得绿罗裙，处处怜芳草”。草的绿色就承载着对记忆中女子那份爱恋的意象，既平凡，又深沉。

02 量子的对决

就像上文中提到的那样，EPR论文，这篇以爱因斯坦、波多尔斯基和罗森姓名命名的论文首次有效地创造了量子纠缠的概念：两个处于纠缠状态的量子，无论多远，都能立刻感知到对方的变化。在描述概念提出的精彩故事之前，相关的一些的错误断言需要一点澄清。

对这次争论得到最多认同的的观点认为，EPR论文是爱因斯坦对玻尔发起的正式宣战书，结果论文的观点被实验证明是错误的，这是一次量子论的胜利。将这一观点分开来看，结果部分的断言是颇为不妥当的，真正的结果是这一次的纷争没有胜利者(如果有，那就是走进科学家的眼中，开始显示那奇妙魔力的量子纠缠了)。这么说的理由是，双方都有对与错的一面，但是都不是完整的：对EPR一方来说，论文中对当时量子论的漏洞的阐述是准确的，但论文中提出的解释，即认为量子论和相比定域性，仅后者是明智的选择，又是不合适的；对玻尔一方来说，约翰·贝尔的基于论文阐述的漏洞的假象实验建立了量子纠缠的现实性，最终被实验所验证，是成功的，但是玻尔对EPR论文的反驳更像是政治上的姿态，而不是一种学术挑战，当时量子论确实存在如EPR指出的那样的漏洞。

总的来说，爱因斯坦和玻尔采取的立场缺乏足够的共同基础来让他们能够理性地交流，实际上两者都没有错，都不是完整的，这次对决便是如此。

01 “我们”到底是谁

脑科学家发现，人们负责自我信念的脑区明显与某些允许他人信念影响自己的脑区相互重叠，这意味着自我并不像曾经认为的那样”坚不可摧”。书中作者认为，这主要源于人类固有的社交天性。伴随社会天性的逐渐形成，人类大脑愈加明显地产生独特的情绪，自我等众多概念和认知。除了在脑结构上的体现，日常交流受社交天性的影响更加明显，社交媒体的出现和流行的背后，是人人需要宣泄表达社交天性的个性化需求。在我看来，目前通过社交媒体满足这一需求后，人们得到的往往是过分的，弊大于利的满足，归根结底在于每个人对个人社交需求量的估计很容易受到社交天性和环境的影响，从而在追求需求实现的过程中忽略自身可以接受的社交上限，因而陷入身心疲惫但又不得不投入时间的死循环。

漂亮的失败是另一种成功

“问：体育如何影响一代人?答：体育教会孩子们如何去赢，同时，教会孩子们如何体面并且有尊严的输。”上面的问答来自伦敦奥运会的一次采访，比起颇为符合逻辑的回答的第一句话，回答的第二句话显得更有份量：如何体面并且有尊严的输?再往前引申一些，如何体面且有尊严的失败?成功学泛滥的时代，只追求重要的结果，从不享受过程时，只为了满足某种期待，而往往不择手段时，这一提问是极为稀缺又发人深省的。

面对失败，活着不是非赢即输。短期来看，人们在胜利时是不必要做决定，但是失败时必须要做决定。做出决定后，当我们怀着好奇心，问一问想一想，这是不是一次提醒，是不是对自己信奉标准的考验时，一种变革的萌芽往往悄然生长，败局催生变局。长期来看，成败不在当下，而在历史，很多失败的本身就是一种成功，但是需要时光的见证。历史上见，时间上见，不能总是当下见。

“Keep calm an md carry on”：保持冷静，继续前行，用最后一次的失败，来宣告成功；用更好的自己，来打破世俗，你觉得呢?